kssernik (kssernik) wrote,
kssernik
kssernik

Стул для Гулливера.

Стул Гулливера
Пропажу Кунгурова я не сразу заметил, не заходил в июне в сеть  почти месяц, вплоть до брексита - очередной поворотной вехи истории. Потом ещё какое-то время пребывал в неведении. Новость о выходе Британии из ЕС была на передовице ЖЖ, а больше то нигде особо не сообщалось об аресте тюменского блогера. Во всяком случае, с телеэкранов и на ленте новостей.  Радио с некоторых пор перестал включать на волне "Эха Москвы", уж очень одиозным оно стало после Крыма и санкций - совсем в одни ворота, в стиле - "всё плохо, покайтесь, верните Крым и Донбасс, псковские десантники гибнут зазря под Мариуполем". Радио "Свобода" тем более. Там нет Юли Латыниной. Ну или хотя бы Альбац.



Хотя Эхо в Москве очень уж отражает Голос Вашингтона, его ведущие умеют зажигать, а потому интересны. Правда, до тех пор, пока совсем не потеряют берега. Ганапольский Матвей был вполне адекватен, пока вёл "Ганапольское. Итоги без Кисилёва". Он даже поначалу  с понимаем встретил возвращение Крыма,  сейчас в это верится с трудом. А ведь Ганапольский говорил, что Путин вынужден отреагировать на украинские события. Венедиктов же прямо сказал: "Путин должен принять решение из двух вариатов, причём оба - худшие. Он перед неизбежным выбором". Это накануне принятия решения по Крыму. Эти люди неглупы, и прекрасно понимают - история  развивается по своим законам. Массы людей, казалось бы непричастных, когда "решает одно лицо", на самом деле вершат движение Истории. И это не только 2 000 000 в Крыму. И даже не только 140 000 000 в России. Это и 40 000 000 граждан Украины. Прежде всего их сумбурное движение привело к распаду Соборну краину, к этому неизбежному вектору..
Вот только положение обязывает.. А положение хуже губернаторского. Либеральные журналисты вынуждены врать и изворачиваться, выгораживая западные ценности.

Потому что дело не в либерализме. И не в автаркии, которую якобы отвергают Ганапольский и Латынина. Юлия Латынина вполне себе за авторитарные методы, даже за апартеид, когда речь идёт о боготворимой Европе. Переживая за попустительство Запада наступающему давлению со стороны Третьего мира, Латынина выступает за поражение в избирательных правах для неспособных и слабых, для по её мнению слабоумных иждивенцев, пользующихся пособиями и льготами "шведского стола". Может быть, в этом даже есть здравое зерно. Но это никак не стыкуется с либерализмом. ЮАР Латынина подверганет жёсткой критике за равенство рас, по её мнению апартеид был идеален для Африки. Где тут либерализм? Когда Ганапольский поддерживает АТО Украины, это либерализм? Разве не правильнее с точки зрения демократии самоопределение спорных территорий? Будь это что угодно - Чечня или Донецк. Но в том то и дело, что  российские либералы за свободное волеизъявление в Чечне, Калининграде, на Чукотке, у чёрта на куличках, если там вдруг пойдёт речь о распаде России. Но никогда не вступятся за Абхазию и Южную Осетию, не говоря о том, чтобы замолвить слово за самоопределение Приднестровья и Новороссии.

Это не в борьба за всё плохое против всего хорошего, а извечное противостояние под Солнцем разных стран и народов. В этот раз основной площадкой дерибана оказалась Украина, мужньо захыщающая цивилизацию от варваров. Украина присоединилась к силам добра, там же и российские либералы, ярые сторонники апартеида в Южной Африке и этнических чисток Луганска бомбёжками под знамёнами Драх нах Остен. Украинцы сначала сказали, что никогда не будут братьями (и слава Богу, спасибо за бабу с возу), потом завизжали о ноже в спину (а чего они хотели, очередной благодарности в виде скидки на газ и банкета под горилку?). Потом поняли, что кранты наступили. И надежда только на распад России. Вот в чём причина союза укронацистов с либералами. Вот почему вторые поддерживают первых, невзирая на бандеровское мурло Украины. Ведь цель "либералов" та же, что у Бандерштадта - развал России, уж какими там благими намерениями они бы ни руководствовались.

Да, Империя имеет много недостатков. Сложности управления, огромные расстояния и порожняки, гоняющие по просторам. Но и масса преимуществ. Огромный рынок, бессчётные залежи и потенциальные возможности для реализации любых проектов. И проблемы желательно решать, не повергая страну в хаос и разруху. А вот за стремление повергнуть можно и ответить по закону. Но либералы неприкасаемы. не преследуют судебно ни журналистов, ни идеологов. Многие до сих пор успешно (для себя, но не для всеобщего блага) занимают кресла чиновников и банкиров. Причём почему-то их либерализм так же кособок, как у расистки Латыниной. Никакой пользы от либералов Коха и Грефа не было и нет. Это вредители, как личинка паразита окопавшиеся внутри российской экономической системы. Да, Россия не идеальна, а порой её граждане отвратительны, среди них есть продажные супруги Степановы и Родченков, ворюга начальник таможни, губернатор Куйвашев и ещё куча всякой шушеры. На их фоне Латынина просто душка. Поэтому ей можно простить экстремистские высказывания про Крым и Донбасс.

Но есть ещё один лагерь "непримиримых противников режима" - патриотический. Они не призывают к единению с Западом в порыве общечеловеческой нетрадиционной любви. Наоборот, их упрёк власти в недостаточной конфронтации с внешним миром. Главное же - они расходятся в представлении об экономическом и политическом укладе. Кто там шагает правой? Влево! Курс к Сталину, к отказу от базарных товарно-денежных отношений, по очередному особому пути. И если либералов власть терпит, позволяя проливаться их идеологическому "Дождю", лишь слегко обезвредив самых одиозных противников, лишив Навального условной судимостью права участвовать в политической конкуренции, то с левыми разговор короткий.

Почему этот противник представляется опаснее? Ведь они разрозненны, у них даже нет площадки воздействия на умы, тем более такого уровня как "Эхо Вашингтона в Москве". Левый лагерь ослаблен, часть оттянута конформистами Зюгановым, Мироновым, Жириновским - этот тянет как от правых, так и от левых.  Наиболее бескомпромиссные засажены за решётку. Удальцов, Квачков, а теперь ещё и Кунгуров.  Кто-то, как Лимонов, после Крыма и конфронтации с Западом перешёл от противостояния к лояльности. Да, левый лагерь неоднороден, на первый взгляд Удальцов и Кунгуров имеют мало общего, тем более им чужды красные полковники Квачков с Хабаровым или националист генерал Ивашов. Но они все принадлежат к неоднородному левому лагерю, которого власть опасается больше, чем правой либеральной оппозиции. Опасается, раз для этого несостоявшегося пока Гулливера приготовлены места не столь отдалённые, их нейтрализуют без излишнего шума. Или за ними никто не стоит, ведь общечеловеки не протестуют из-за Удальцова и не замечают Кунгурова. Гулливер велик только среди лилипутов.







Tags: Кунгуров, Латынина, Навальный, Путин, Россия, Удальцов, Эхо Москвы, левые, либералы, политика
Subscribe
Buy for 30 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments